Каково назначение подобных тематических антологий? Можно ответить на этот вопрос просто: собрать в одной книге лучшие образцы малой формы по данной конкретной теме. И это безусловно так. Но на мой взгляд более важное назначение такого узконаправленного сборника — отразить все стороны "Жанра Ходячих Мертвецов", самые интересные взгляды на них. Показать рождение жанра, его эволюцию, его расцвет, а также кризис направления, застой и вырождение (если они имели место). Выполняет ли эту задачу антология Стивена Джонса? Давайте попробуем разобраться.
1. Начнём с того, что мне не понравилось:
Откровенно слабыми и неуместными в сборнике мне показались лишь три произведения: --- Деннис Этчисон — Кровавый поцелуй — Я не могу быть до конца уверенным, что дело не только в переводе, но приведённый в книге текст мне показался нечитаемым. Добавить что-то по сути очень трудно, потому что смысла в прочитанном я не выявил. Дэвид Саттон — Клиническая смерть — Рассказ представляет собой смесь развесистой клюквы о медицине, отражающей представления автора, который кой-чего нахватался, когда его собственная мама лежала в больнице, с его неприязнью к медицине. К этому коктейлю из невежества и неприязни белыми нитками пришита тема антологии. Автор ничего в медицине не понимает, понять не пытается и реализует свои соображения данным "неотразимым" способом. Дэвид Райли — Из тлена — "Голимый штамп" — никак иначе назвать этот рассказ не получается. Минимум изобретательности, выдумки или отступления от канонов жанра. Старый дом, мрачная история, тёмный подвал, глупый герой, в подвале зомби. И всё. ---
2. Далее следуют произведения, которые нельзя назвать совсем уж провальными, но и хорошего впечатления они не произвели:
В первую очередь был разочарован произведениями классиков: По и Лавкрафта. И если первое просто напросто несёт на себе отпечаток 19 века, то второе ещё и написано неважно. Совершенно очевидная халтура. В эту же категорию относим атмосферный, но невыносимо стандартный и предсказуемый рассказ Рэмси Кэмпбелла. Также к этому разделу я могу отнести некоторые приведённые в антологии "эксперименты в жанре", но эксперименты не совсем удачные. В первую очередь это полуюмористические-полуэротические рассказы Леса Дэниэлса и Брайана Ламли. Ничего особенного в них не углядел. Карасёвый омутНиколаса Ройла поначалу заинтриговал, но затем вызвал лишь недоумение, как и рассказ Чарлза Гранта.
---
3. Основной скелет антологии составляют крепкие, качественные и достойные рассказы, с разных сторон отражающие жанр.
Сначала здесь стоит отметить "старичков" жанра. Почти уже классический, хоть и на любителя рассказ Клайва Баркера, плотный и атмосферный рассказ ещё одного ветерана — Мэнли Уэйда Уэллмана и загадочная по-хорошему старомодная история Монтегю Джеймса про старую корону английских королей. А также мистическую историю Джозефа Шеридана ле Фаню. Помимо "ветеранов" жанра очень достойными показались рассказы Лизы Таттл, Хью Б. Кейва, Майкла Маршалла Смита и Питера Тримейна. ---
4. И отдельно следует упомянуть "жемчужины" данной антологии.
Затягивающий и атмосферный Серый домБэзила Коппера, неожиданную и оригинальную интерпретацию легенды в небольшом рассказеПохищение мистера БиллаГрэма Мастертона. Ким Ньюман в адски оригинальной миниатюре заставляет задуматься, что смерть — тоже неотъемлемая часть нашей жизни, а Джо Лансдейл демонстрирует нам невероятно стильный постапокалиптический зомби-вестерн в рассказе На дальнем краю пустыни кадиллаков с мёртвым народцем. Ну и классик хоррора Роберт Блох подтверждает класс с довольно большой повестьюМёртвые не умирают!, представляющей собой самый настоящий стильный детектив-нуар со "зловещими мертвецами", который, впрочем, не лишён довольно глубоких мыслей и обобщений, а также аллюзий и литературной игры. Отдельно следует отметить вершину антологии — рассказ Карла Эдварда ВагнераПалки — настоящий рассказ ужасов, действительно страшный, а не просто мерзкий. Загадочный и затягивающий. Единственный рассказ за долгое время, который по-настоящему напугал меня. Рассказ из высшей лиги. --- Таким образом, мы получили очень неплохой сборник, удачно отражающий основные аспекты жанра, и, в целом, довольно ровный. Не избежавший отдельных провалов, которые были искуплены великолепными "всплесками".
Предлагаю вашему вниманию очередной обзор журнала "Если". Темой октябрьского номера заявлена ксенофантастика. На деле большинство произведений лишь слегка касаются краем данной темы, но обо всём по порядку и, как обычно, с конца.
Идея рассказа не самая оригинальная, но потенциально довольно интересная. Однако, написано произведение примитивно и неизобретательно. Это касается и стиля, и сюжета, и героев. Так пишут МТА с Самиздата, а не писатели, у которых за плечами десятки книг.
В итоге мы опять имеем ситуацию из разряда «А-ведь-задумка-была-неплохая».
Перед тем, как говорить о рассказе, хотел бы сказать, что мне всегда нравились рассказы Евгения Гаркушева. Слог у него непритязателен, но почти всегда присутствует интересная оригинальная идея, а сюжет всегда крепкий, жёстко мотивированный. динамичный и продуманный.
Здесь же мы видим следующее. Во-первых идейное наполнение произведения — это лишь компиляция популярных киберпанковских и антиутопических идей. А сюжет и вовсе заставляет недоумевать. Такого сумбура и нелогичности я от автора не ожидал. Безусловно, соавторство не пошло в плюс Евгению.
Рассказ не впечатлил. Сама идея, лежащая в основе, хоть и интересна, но непродумана, несерьёзна и малореалистична как с астрономической, так и с общественно-политической точки зрения. Я никогда не поверю, что события могли бы так развиваться. В результате рассказ воспринимается совершенно несерьёзно. Его могли бы спасти юмор, ироничный стиль и яркие герои. Но стиль обычный, юмор не искрометный, а герои вызывают только презрение. Посредственный рассказ.
В рассказе представлен довольно типичный для современной фантастики образ будущего ближнего прицела. Всё как обычно, без открытий и прорывов: технологии, компьютеры и сеть вытеснили живое человеческое общение и одиночкам-оригиналам нет места в этом мире и они отбрасываются на край вращающегося диска, становясь изгоями. И неясно правы ли они, но всё равно грустно.
Несмотря на затёртость данной темы, написан рассказ неплохо, необычно и в целом скорее понравился, чем нет.
Если рассматривать идейную фантастическую составляющую данного рассказа, то она никакая. Излагаемое настолько труднопредставимо и малореалистично, насколько это возможно. А чужие и вовсе только для смеха. Все инопланетяне как один глупые, ограниченные и неприспособленные. Одни люди (точнее один человек) — хитрые, весёлые и находчивые, как Одиссей.
Другой вопрос, что автор и не ставил себе задачи создать твёрдую НФ, а лишь хотел развлечь читателя. И у него это получилось. Рассказ спасает живой юмор, шутки небанальны, да и написано произведение неплохо. Только вот хотелось бы чего-то поглубже. Не люблю я юмор ради юмора.
Как я уже говорил, в аннотации к номеру значится, что посвящён он ксенофантастике. Если это замечание к чему то и относится, так это к данному рассказу. Действительно, перед нами чистая ксенофантастика без лишних примесей. Автор поставил перед собой задачу создать расу совершенно чуждых человеку разумных существ и раскрыть их внутренний мир. Надо сказать у него это получилось. В процессе чтения удаётся понять и прочувствовать проблемы этих причудливых созданий. Рассказ прекрасно смотрелся бы в тематической антологии, посвящённой ксенофантастике.
Что касается самостоятельной ценности произведения, то я не думаю, что хотел бы дальше знакомиться с приключениями умных гусениц. Но «Неспящих» прочёл с интересом.
Перед нами небольшая повесть в жанре космического детектива, который меня всегда привлекал, но в котором мне крайне редко удавалось встретить удачные произведения. Майк Резник — плодовитый ветеран американской фантастики и профессионал своего дела. Сюжет повести ему удался, детективная интрига сохраняется до конца и чтение «Охотники» представляют из себя довольно увлекательное.
Однако, проникнуться до конца основной идеей мне не удалось. Ну не будут люди убиваться из-за утраченной медали, фотографии или расчёски. Хоть убей. Может кто-то и будет, но это единицы. Не у всех есть настолько дорогие сердцу предметы, а у большинства просто другой склад характера. Расстроятся, да. А потом плюнут и дальше пойдут. Я бы так и сделал. Иногда мы теряем не то, что дорогие вещи, теряем близких людей. И в петлю не лезем. Так что я не поверил автору, хотя чёрствым себя не считаю.
Между тем, на этом допущении держится всё произведение. На изначально неверном допущении. В общем я не оценил задумку. Хотя прочитал с интересом.
Основная идея повести довольно много раз использована до Бакстера и является одной из традиционных для научной фантастики. Я имею в виду картину деградировавшего в феодализм общества межзвёздных колонистов. Тут вам и осколки старых знаний и некоторые устройства первопоселенцев, и междуусобные войны, и артефакты древней цивилизации. Несмотря на это повесть мне понравилась. Во-первых всё перечисленное это совсем не плохо. Бродячий сюжет тоже можно реализовать интересно и оригинально. Кроме того в «Земле-2» имеется ряд своих занимательных идейных находок.
По моему мнению ключевой темой повести является как раз проблема сохранения и передачи знаний в ключе зыбкости и недолговечности любой разумной жизни во вселенной. И тут автор проводит параллель. С одной стороны люди, которые сжигают книги, изобретают велосипеды и строят библиотеки, чуть более надёжные хрупких бумажных стопок. С другой — древняя цивилизация «Мёртвых», избравшая более надёжный способ увековечить себя.
При этом сюжет у Бакстера получился крепким и даже приключенческим. Он не позволяет читателю завязнуть в разъяснениях авторских идей и успешно развлекает. Кроме того, я питаю некоторую слабость к подобного рода историям, так что оцениваю «Землю-2» весьма высоко. Неплохой образец твёрдой НФ от одного из ведущих зарубежных Hard-фантастов. И лучшее произведение номера.
В итоге номер я оцениваю на твёрдую 7. Отечественным авторам, представленным в нём, не удалось вклиниться в Мой рейтинг малой формы за 2010 год. С каждым месяцем сделать это становится всё труднее. Однако к концу года в преддверии голосования по "Книге года" я планирую составить и рейтинг зарубежных рассказов и повестей. А вот туда вероятнее всего войдёт повесть Бакстера. Но это позже. Нужно заполнить наиболее зияющие пробелы.
Основанное на ложных посылках, это эссе выглядит полнейшей нелепицей и могло бы быть опубликовано в жёлтой прессе. Если бы не было так скучно написано.
Несмотря на наличие в данном эссе нескольких интересных мыслей и обобщений, мне так и не удалось понять, что же автор пытался до нас донести, смешав в одну кучу Достоевского, самолёты, фантастику и положение изобретателей в царской России. Видимо, автору хотелось написать и о том, и об этом. Но дополнить и пояснить друг друга компонентам статьи не удаётся.
Информативное, но уж очень скучное эссе о мировых энергетических перспективах от уважаемого мною писателя и эссеиста Антона Первушина. В каком-нибудь информационно-аналитическом еженедельнике эта статья смотрелась бы прекрасно. Но не в литературном альманахе фантастики.
Очень слабый рассказ. Ученические стиль и сюжет. А идея и тема — одновременно плач по упущенным возможностям и попытка оправдания. Мол не беда; мы хоть и неудачники, но чувствительные, душевные и успех для нас не главное. Это могло бы быть интересно, если бы не было так плохо написано.
4. Сергей Байтеряков, Наталья Егорова — Дело Папы Карло — оценка 5
Рассказ совершенно не понравился. Во-первых не впечатляет стиль авторов. Взгляд постоянно спотыкался, встретив то одну, то другую инородную конструкцию. При том, что авторы явно считают это стилистическими находками. Позволяют себе экспериментировать, но получается неудачно. Например, героя неясно зачем называют то Джоном, то Джованни, то Джузеппе. Это намёк на сохранение героем своих этнических корней? Не знаю. Меня это заставляло только недоумевать.
Идея рассказа тоже сильно надумана. Удивляет зацикленность описанного мира на конструкции мебели. Как будто у них в жизни кроме тумбочек и табуреток ничего больше нет. Странно и малореалистично. Хотя тема, которую авторы хотели донести, лежит на поверхности.
Интрига в сюжете тоже не удалась. А больше всего не понравились отсылки к сетевым конкурсам, на чём строится сюжет. Это объяснимо, учитывая биографии авторов, которые являются завсегдатаями этих литературных состязаний. Только вот кому-то удаётся вырасти из «Грелок», а кому-то нет.
Простенький короткий рассказ, мораль которого лежит на поверхности. Хочешь иметь власть, даруемую оружием, будь готов и к ответственности. Однако, я не был очень уж впечатлен как идеей, так и её воплощением. Что касается других компонентов рассказа, то там нечего и анализировать, уж больно «Рекрутер» незатейлив.
Рассказ-продолжение крайне неудачной повести «Эхо в темноте». Первоисточник получился длинным, мутным, без какой-то красной линии. А продолжение, как это ни странно, вышло более чётким и осмысленным. Стиль автора, как и ранее замечателен. Местами просто зачитываешься, несмотря ни на что. Тем не менее главная болезнь никуда не делась. Текст по-прежнему написан ради текста. Хотя в «Ледяных ночах» есть хоть и простенький, но внятный сюжет. А ещё продолжение гораздо короче, а стало быть читается не так тягостно.
Такое ощущение, что повесть навеяна прочтением пары книг по НЛП. Визуалы-аудиалы-кинестетики и прочее. Но при этом идея интересная и новая. По-крайней мере я подобного раньше не встречал. Хотя тема психопрограммирования и неразведанных тайн человеческого мозга в НФ — популярная и развивающаяся.
Сюжет как ни странно напомнил первую книгу «Дозоров». Секретная организация на службе общества, рефлексирующий герой-идеалист и несовершенный мир. Стиль автора незатейлив и малоизобретателен, но читается повесть хорошо и с интересом. А в конце я даже поймал себя на мысли, что с удовольствием бы понаблюдал за развитием ситуации в этом мире.
В данном выпуске обращает на себя внимание полное отсутствие сколько-нибудь известных авторов (кроме Первушина с его эссе). И это не пошло журналу на пользу. Только лишь заглавную повесть можно с оговорками рекомендовать к прочтению. Так что ни одному произведению номера не удалось обновить Мой рейтинг малой формы за 2010 год. Как это ни прискорбно.
Перед вами очередной обзор журнала "Если", который в отношении прозы получился довольно ровным, без провалов. А некоторые вещи и вовсе претендуют на статус небольших звёздочек.
Идея рассказа хоть и изначально несерьёзная, но захватывает. Если посчитать сколько времени каждый из нас потратил впустую, наберутся внушительные человеко-месяцы. В этом ироничном ключе удачно смотрелись даже слабомотивированные обратные развороты сюжета и многочисленные шуточки, вроде как про Льва Толстого.
В итоге получился бойкий и необычный, хоть и в целом несерьёзный рассказ.
Бойкий и ироничный приключенческий рассказ в духе старой доброй зарубежной НФ, любви к которой автор не скрывает. Не бог весть какие оригинальные идеи, но произведение достойно написано, крепко сбито и читается на ура. Присутствуют симпатичный бесшабашный герой, космические корабли, инопланетяне и загадочные артефакты. А до соседней звезды долететь — как в булочную сходить.
Начиная читать «Cygnus dei», трудно не проводить параллели с другими произведениями, использовавшими этот сюжетный ход. Для меня это в первую очередь Фармер, чей социальный эксперимент на берегах Реки вспоминается сразу же. Но это совершенно не беда. Потому что это лишь приём, а идеи авторов оказались довольно интересны и свежи, как и смысловое наполнение повести. Особенно в той части, которая касается сохранения информации в структуре вселенной. Даже отсылки к мистическим учениям мне не показались лишними, а наоборот поддержали градус загадки при чтении.
Что касается сюжета, то он, безусловно, приключенческий и это хорошо. Читается повесть увлекательно, и до конца сохраняется интерес к разгадке тайны. Однако с чисто приключенческой стороны повесть свою функцию не выполняет. Что сюжет сделал (и за это ему спасибо), это расшифровал идею, лежащую в основе. Но в итоге можно констатировать, что хоть и стало всё ясно, но герой совершенно никуда не пришёл. Где был, там и остался. Мир не изменил и сам остался тем же. Потому что нет конфликта, есть только идеи и герой с сюжетом, которые призваны эти идеи показать.
Говоря другими словами, декорации нам расставили. Мы по ним побегали, нам понравилось, но тут повесть закончилась. А что дальше? Хотелось бы знать.
Попытка создать «закрытый» детектив на космическом корабле. Именно попытка, потому что детектив не удался. Однако, начнём с начала.
Идеи автора, «ночные читатели», «словожоры», и всё, что с этим связано — потрясающе интересны. Хочется читать об этом ещё и ещё. И автору они, совершенно очевидно, тоже были интереснее всего в повести. Потому что внятного сюжета, на который бы идеи легли, ему выстроить не удалось. Детективное расследование? Не хочу спойлерить, но разгадка «преступления» — это один большой «рояль», никак не оправданный вышележащим текстом. После вскрытия секрета я сначала просто хлопал глазами и, лишь отмотав пару десятков страниц, понял о ком речь.
Так что перед нами опять пример, когда идеи (классные идеи) задавили fiction. А должны они не бороться, а работать друг на друга.
Проходной для Лукина рассказ. Стиль как всегда безупречен, но другого ждать от Евгения Юрьевича не приходится. Герои живые, повидавшие жизнь. Потёртый мужичок выпил коньячку, посмотрел на небо и печально вздохнул.
Что касается идеи — то она ну очень заезжена. Такая же потёртая, как мужичок. У кого-то были муравьи, у кого-то термиты. У других дельфины или пауки. А тут стрекозы. Всё это мы уже видели.
При всей невероятности происходящего автору удалось не скатиться в абсурд, а отразить в тексте отношение к собственной профессии, книгам и словам. Обычно я крайне настороженно отношусь к сюрреализму любого рода, но «Зверинец» оказал на меня сугубо положительное впечатление. Хорошая работа.
Потрясающий рассказ, без оговорок. Две параллельные линии («биологическая» и «человеческая») уникально резонируют друг с другом, провоцируя в голове ворох мыслей в геометрической прогрессии. Герои настолько живые, насколько это возможно (хоть и неудачники). При этом их образы и их мелкие особенности помогают раскрыть идеи произведения.
Замечательная работа, недаром удостоенная премии «Asimov's». И, пожалуй, одно из лучших произведений малой формы, что я прочёл в этом году.
Таким образом, в сентябре мы получили отличный номер "Если", одному из произведений которого (повести Верова и Минакова) удалось войти в Мой рейтинг малой формы за 2010 год.
С некоторым запозданием предлагаю Вам обзор сентябрьского "Полдня". С этого раза хотел бы добавить краткие впечатления от публицистики, публикуемой в журнале.
Лишь огромным усилием воли заставил себя дочитать данное эссе. Омерзительный и самодовольный текст не несёт ни одной интересной мысли, но сочится злобой, мизантропией, неуважением к читателю, да ещё изобилует такими словечками, как «в натуре», «на фиг», «просечь фишку» и т.д. Информация об авторе гласит, что это первая публикация Виктора Ломаки.
Подобных ироничных сборников советов на просторах сети — мильон и маленькая тележка. В Ливжурнале, в Самиздате и ещё в тысяче мест. Они уже успели стать общим местом и мало кого удивляют. Всякие «100 советов тёмному властелину» и прочие. И, надо сказать, данная попытка мне показалась даже менее удачной, чем основная масса.
Подобные тексты получаются забавными, когда автор остроумно подмечает разные общие места того или иного жанра, обыгрывая расхожие штампы и стереотипные сюжетные ходы. Но в эссе Ильи Кузьминова я не могу выделить ни одной удачной находки.
Прочитав рассказ сразу после покупки журнала, поставил 4 балла. Но, собрался оставить отзыв и понял, что мыслей по поводу "Пятого ангела" у меня в голове не осталось. Ни одной. Я его перечитал. И мыслей не прибавилось.
Идею автор спрятал глубоко, намекая, видимо, что умеет не только писать приключенческие многосерийки. По косвенным признакам можно понять (если Вам это надо), что речь идёт об апокалипсисе и раздаче каждому по заслугам. Но не нужно путать глубину и многослойность с мутностью и невнятностью текста. На этом фоне нет особой нужды критиковать стереотипных безликих героев и стиль «без претензий», когда автор за рассказ повторяет раз сто слово «дядька».
Поэтому после второго прочтения, оценка получилась ещё ниже.
Сама идея рассказа мне понравилась. Образ мечтателей, которые не ведают о страданиях обитателей выдуманных миров, весьма впечатлил. Мне это показалось намёком на отношения любого писателя и его героев. Однако назвать «Цветы под водой» законченным произведением не получается. Отрывок, набросок, может быть глава романа или повести. Но не самостоятельный рассказ.
Поначалу рассказ показался интересным и загадочным. Понравился гладкий слог, время действия и ожидание тайны.
Но в конечном итоге, по прочтении осталась лишь мысль, что рассказ «Похож на «Загадочную историю Бенджамина Баттона». Не слишком остроумное заключение, учитывая, что автор даже не пытается скрывать эту очевидную аналогию. Но больше сказать нечего. Конфликта не получилось, идея не впечатлила, а «Луна» — притянута за уши из грелочной темы.
Общий балл — 6 лишь за общее неплохое впечатление.
С одной стороны мне очень понравилось содержание. Впечатлила идея, тема ответственности каждого за судьбу других людей. Захватил динамичный сюжет.
С другой стороны категорически не понравилась форма в которую автор облёк свои мысли. Стиль Кокоулина вызвал у меня просто аллергию какую-то, не раз заставляя морщиться. Как Вам, например, такой пассаж: «Вовка спал в своей маленькой кровати, смешно накрывшись кулачком. Я, конечно, с улыбкой на роже потрепал его по волосёнкам. Вова-рева.» Ужас какой. И такая смесь сюсюканья и просторечий заполняет весь текст.
И оценка получилась соответственная. Понравилось, но над стилем надо работать.
Честно говоря, ожидал от рассказа большего. «Последний ковчег» ладно скроен и сшит без изъянов, но не предлагает нам совершенно ничего нового. Идея, мягко говоря, неоригинальна, а если честно — заезжена до дырок. Отовсюду торчат колёса всяких «Поездов в тёплый край» и более старых и почтенных представителей социальной фантастики.
Сюжет тоже не преподносит сюрпризов. Финал произведения очевиден с самого начала, хотя и призван быть неожиданным поворотом.
Тем не менее, читается рассказ легко и приятно, отрицательных эмоций не вызывает и на общем фоне смотрится неплохо, за что получает 7 баллов.
С этой повестью у меня произошла просто напросто фантастическая история. Удивительное совпадение или квантовое сцепление? Не знаю.
«Клоны» Амнуэля чудесным образом скоррелировали у меня с повестью Грега Игана «Синглетон», которую я прочёл одновременно с экрана. Полное совпадение тем двух произведений, к которым я одновременно пришёл совершенно разными путями, вбило меня в квантовый ступор. К счастью, несмотря на совпадение развиваемых идей, рассказывают повести совершенно о разном.
Читать «Клонов», пожалуй интереснее, зная физико-математическую подоплёку теории множественных миров и квантового сцепления. Однако, я, будучи учёным, но не технарём прекрасно понял, что к чему. Идея замечательна и очень перспективна. В ней есть потенциал хоть для любовного романа, хоть для философского трактата, хоть для политического триллера. Язык Амнуэля — гладкий и образный, а герои живые. Относительно слабым местом можно назвать сюжет повести, который мог бы быть и более обдуманным и чётким. Потому что середина очевидно провисает, создавая впечатление, что автор уже написал начало и конец, но не знает, как соединить одно с другим.
В любом случае повесть автору удалась. Ведь нынче крайне редко можно встретить настоящую НФ по-русски.
облако тэгов
